Скупой платит дважды.. (взыскан ущерб, причиненный автомобилю в ДТП)

Зима 2016 г., трасса по г. Почеп Брянской обл., ДТП со многими пострадавшими. Микроавтобус доверителя разбит в хлам. Виновный Ш. осужден по ч. 1 ст. 264 УК. В отдельном судопроизводстве разрешен гр. иск в пользу доверителя – более 1,5 млн. рублей. Хотя, и это самое важное, Ш. предлагали выплатить сразу, до суда, сумму, меньшую в разы. Отказался.

Далее жесткий конфликт с обвинением доверителя в подмене м/автобуса. Расходы Ш. на частного детектива; обращения в правоохранительные органы в целью обвинить доверителя в фальсификации доказательств; экспертиза и затраты на нее; замена трех адвокатов с затратами на них.

Расходы Ш. перевалили за сотню тысяч рублей. Спор перенесен в областной суд по правилам полной апелляции. Суд назначил повторную экспертизу, ее выводы оказались  в пользу доверителя адвоката.

Обвинения в фальсификации развалились. Апелляционное определение полностью в пользу доверителя. Час расплаты настал.

Сколько было криков Ш., обвинений в бессердечности и цинизме. При этом уже никто не вспоминал о раннем досудебном предложении (см. выше), о намеренных тратах Ш. и попытках оклеветать моего доверителя.

Последний адвокат Ш., правильно оценив ситуацию, сделала нашей стороне дельное предложение, которое устроило доверителя. Спор был закончен мировым соглашением и добровольным исполнением Ш. Но заплатить ему пришлось гораздо больше, чем предлагалось ранее. Плюс к этому безвозвратные расходы на бесцельную борьбу с нами.

Во истину, скупой платит дважды, а может и … Ш. повезло, мой доверитель оказался благородным человеком и вошел в его положение. Точка в этом споре поставлена недавно.

Опубликовано: 26.02.2019